|
1、誤區(qū)之一：片面依賴于事后把關(guān)
片面依賴于事后把關(guān)的現(xiàn)象普遍存在，例如：
所謂的質(zhì)量部門，就是單純的質(zhì)量檢驗部門，只有質(zhì)量檢驗功能，而沒有質(zhì)量管理體系保持功能，更加沒有質(zhì)量改進和完善功能。質(zhì)量部門只負責檢驗，而不管質(zhì)量管理體系的其它過程，同時又沒有其它部門承擔質(zhì)量管理體系保持的職責，對產(chǎn)品質(zhì)量全部依賴于檢驗。
凡出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題，只向檢驗部門追究責任，而不向生產(chǎn)部門查找原因，更加沒有去查找生產(chǎn)流程、管理過程的原因。
寧愿將大量的人力、物力和精力投入到質(zhì)量檢驗和不合格品處理，而不愿意將絲毫的資源投入到質(zhì)量管理體系保持、改進和完善。
事前策劃不落實，事中控制不到位，只知事后追究不合格責任。
片面依賴于事后把關(guān)而忽視質(zhì)量管理體系全面、系統(tǒng)控制的結(jié)果，就是不合格率不見降低、質(zhì)量水平不見提高、不良成本居高不下，質(zhì)量效益也就無法提高。因為，忽視過程質(zhì)量控制，產(chǎn)品質(zhì)量全部依賴于檢驗，而檢驗無法發(fā)現(xiàn)所有的不合格品，無可避免地有較大量的不合格品到了顧客手上，從而導致大量的投訴、抱怨和退貨，在產(chǎn)生有形的經(jīng)濟損失的同時，更伴隨著無形的質(zhì)量聲譽損失。而與此同時，導致不合格品的系統(tǒng)性原因沒有被發(fā)現(xiàn)和消除，不合格品仍然會源源不斷出現(xiàn)。
針對片面依賴事后把關(guān)的錯誤做法，質(zhì)量管理專家們提出了鮮明的反對觀點：
克勞士比提出：質(zhì)量系統(tǒng)的作用是預防，而不是檢驗。檢驗是在過程結(jié)束后把壞的從好的里面挑選出來，而不是促進改進。[4]
休哈特提出：產(chǎn)品質(zhì)量不是檢驗出來的，而是生產(chǎn)出來的，質(zhì)量控制的重點應放在生產(chǎn)階段。檢驗其實是等于準備有次品，檢驗出來已經(jīng)是太遲，成本高而且效益低。[5]
戴明提出：以檢驗挑出有缺陷的東西，把它們?nèi)拥魹槟康囊呀?jīng)晚了，沒有效率并且成本很高。質(zhì)量不是來自于檢驗，而是來源于過程的改進。[3]
而根據(jù)唐代大醫(yī)學家孫思邈提出“上醫(yī)醫(yī)未病之病，中醫(yī)醫(yī)欲病之病，下醫(yī)醫(yī)已病之病”的治病理念，“醫(yī)未病之病”方為“上醫(yī)”和上策，而片面依賴于事后把關(guān)則與“醫(yī)已病之病”一樣，均屬“下醫(yī)”和下策。
可見，片面依賴于事后把關(guān)而忽視質(zhì)量管理體系全面、系統(tǒng)控制，是一種本末倒置的做法，“成本高而且效益低”。
而正確的做法應該是，貫徹“預防為主”原則，將質(zhì)量控制重點放在質(zhì)量管理體系保持、改進和完善上，通過全面、系統(tǒng)的質(zhì)量控制，提高過程工序的質(zhì)量防止不合格，不斷降低不合格率、提高質(zhì)量水平，有效地降低將不合格交付給顧客的可能性，減少投訴和退貨，從提高內(nèi)部生產(chǎn)效率和降低外部不良成本兩方面“一箭雙雕”地提高企業(yè)效益，而且這是一種持續(xù)不斷的良性循環(huán)。
其實，ISO9000族標準充分體現(xiàn)了“預防為主”的要求：
在ISO9000標準的“2 質(zhì)量管理體系基礎(chǔ)”中，所提供“質(zhì)量管理體系方法”和“過程方法”，就是通過保持、改進和完善質(zhì)量管理體系，持續(xù)地預防不良的發(fā)生，不斷降低出現(xiàn)不良的機率。
在ISO9001標準的“1.1 總則”中，所強調(diào)的“穩(wěn)定地提供滿足顧客和適用的法律法規(guī)要求的產(chǎn)品的能力”和“體系持續(xù)改進過程的有效應用”，都是要求組織有持續(xù)地預防不良的發(fā)生的能力，強調(diào)的是持續(xù)地提供合格產(chǎn)品的能力。而片面依賴于事后把關(guān)僅僅是著眼于特定批次交付產(chǎn)品的合格。
在ISO9001標準的“4 質(zhì)量管理體系”、“5 管理職責”、“6 資源管理”和“7 產(chǎn)品實現(xiàn)”中，無一不是從事前、事中控制預防不良發(fā)生的要求；而在“8 測量、分析和改進”中，所提供的事后控制方法，也有別于片面依賴檢驗的事后把關(guān)，而是通過事后控制，預防不良的再發(fā)生或發(fā)生。
ISO9001標準的“8.5.2 糾正措施”要求通過消除已發(fā)生不合格的原因，防止不合格再發(fā)生；而“8.5.3 預防措施” 要求通過消除潛在不合格的原因，防止不合格發(fā)生。
因此，掌握和應用ISO9000族標準是走出“片面依賴于事后把關(guān)”誤區(qū)的途徑之一。
2、誤區(qū)之二：忽視科學的措施和方法
質(zhì)量管理忽視科學的措施和方法最主要的表現(xiàn)為：完全依靠個人經(jīng)驗和喜好行事，以人為因素為主導，管理行為存在較大的主觀隨意性，而拋開文件化的質(zhì)量管理體系，不講究質(zhì)量管理措施和方法的科學性、合理性。
與現(xiàn)代質(zhì)量管理的“先找出‘正確的事’、再找出做‘正確的事’的‘正確方法’” 科學原則相比，忽視科學的措施和方法，類似于“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”和漫無目標地將資源、精力分散到各種不知是否正確的事情上。
因此，忽視科學的措施和方法的質(zhì)量管理，不得要領(lǐng)，自然不會有明顯成效，事倍功半甚至徒勞。
質(zhì)量管理科學的研究成果為我們提供了豐富的科學質(zhì)量管理理念、工具和方法：
ISO9000族標準為是質(zhì)量管理體系的框架指引。其中，ISO9000為我們提供科學質(zhì)量管理的基礎(chǔ)觀念，ISO9001為我們提供了以顧客滿意為導向的最基本質(zhì)量管理體系要求，ISO9004為我們提供了更高層次追求卓越業(yè)績的指導。[1]
《卓越績效評價準則》、《卓越績效評價準則實施指南》以及卓越績效評價準則的核心價值觀和系統(tǒng)觀點，為我們提供了當今世界先進的質(zhì)量管理理念在中國本土化的智慧。
各種QC工具為我們提供了通過數(shù)據(jù)分析實現(xiàn)科學質(zhì)量管理的手段，是貫徹“基于事實的決策方法”和“基于事實的管理”原則的必要途徑。
嚴格遵守文件化的質(zhì)量程序和質(zhì)量管理制度，是實現(xiàn)質(zhì)量的最有效率捷徑。在涉核和高技術(shù)領(lǐng)域的質(zhì)量管理實踐中，這點被證明是永恒真理，相信在普遍領(lǐng)域的質(zhì)量管理中也不會例外。
只有充分理解、掌握和運用科學的質(zhì)量管理理念、工具和方法，才能夠使我們高效地實現(xiàn)質(zhì)量。
3、誤區(qū)之三：不注重質(zhì)量管理體系系統(tǒng)的建設和完善
片面強調(diào)員工個人改進而不注重質(zhì)量管理體系系統(tǒng)的建設和完善，忽視了系統(tǒng)環(huán)境對個人意識和能力的影響，沒有認識到兩者的相輔相成的關(guān)系。主要表現(xiàn)有：
但凡出現(xiàn)質(zhì)量問題，只向員工個人追究責任，而不尋找質(zhì)量管理體系的系統(tǒng)漏洞和缺陷。
片面要求員工提高改進個人意識和技能，而忽視創(chuàng)造員工提高改進意識和技能的條件，不提供培訓資源、管理制度保障和激勵等改進的環(huán)境。
陷于處理具體的質(zhì)量問題、不合格品泥潭，只知道埋頭“發(fā)現(xiàn)問題-處理問題-再發(fā)現(xiàn)問題”的無窮惡性循環(huán)，并將問題的原因歸咎于員工個人素質(zhì)的不足，只知追究員工的不合格責任，而忽視導致這些質(zhì)量問題的管理體系系統(tǒng)漏洞和缺陷。
片面強調(diào)員工個人改進而忽視質(zhì)量管理體系系統(tǒng)的建設和完善，將太多員工個人無能為力而屬于管理體系系統(tǒng)本身漏洞和缺陷的責任歸咎到員工個人身上，必然導致無辜員工產(chǎn)生消極抵觸情緒，而質(zhì)量管理體系系統(tǒng)本身漏洞和缺陷仍然存在，類似質(zhì)量問題仍然會不斷發(fā)生。一方面員工個人受到傷害，另一方面系統(tǒng)本身的不良問題在擴大。這就是片面將質(zhì)量問題責任歸咎于員工個人的危害。
戴明指出：引起效率低下和不良質(zhì)量的原因主要在于企業(yè)的管理系統(tǒng)而不在員工。企業(yè)是一個為實現(xiàn)目標組織起來的系統(tǒng)，就像一輛汽車，它的發(fā)動機和傳動系統(tǒng)決定了它的速度，要想提高極限速度，只有改進系統(tǒng)，而獎罰駕駛員只會損壞汽車。一個能正常運轉(zhuǎn)的系統(tǒng)，基本上是穩(wěn)定的系統(tǒng)，是有能力限制的，而在絕大多數(shù)情況下，不良問題是系統(tǒng)本身的缺陷引起的。將系統(tǒng)本身缺陷引起的不良問題歸咎于對系統(tǒng)無能為力的員工個人身上，必然導致員工的不誠實、恐懼、不公平、怨氣、不合作、不幫助，破壞員工的團隊精神和執(zhí)行力。[3]
質(zhì)量專家們通過統(tǒng)計和分析也證明，絕大多數(shù)員工犯錯或失誤并不是由于員工自己的主觀意愿，而是因為組織的管理系統(tǒng)和質(zhì)量管理體系的防錯、容錯能力差，甚至管理系統(tǒng)和質(zhì)量管理體系本身就誤導員工，導致犯錯或失誤。所謂“好的制度能夠使壞人變成好人，但壞的制度能將好人逼成壞人”，推而廣之，“好的系統(tǒng)能夠使壞人變成好人，但壞的系統(tǒng)能將好人逼成壞人”。
實踐經(jīng)驗告訴我們，一個優(yōu)良的組織及優(yōu)良的其質(zhì)量管理體系，是一個有良好防錯、容錯能力的組織管理系統(tǒng)和質(zhì)量管理體系，一方面，具備防止員工犯錯誤或失誤的機制，能夠有效降低員工犯錯或失誤的可能性；另一方面，具備容許員工犯錯誤或失誤，使其可控制、可補救并防止其擴大的機制，即使員工操作出現(xiàn)了犯錯或失誤，能夠有效避免犯錯或失誤所帶來的損失。
所以，質(zhì)量管理工作重點應放在質(zhì)量管理體系系統(tǒng)的建設和完善上，通過系統(tǒng)的建設和完善來提高質(zhì)量。
4、誤區(qū)之四：對不良質(zhì)量現(xiàn)象只治標不治本
對不良質(zhì)量現(xiàn)象只治標不治本，就好比治理環(huán)境污染，只清理污染物，而不去堵塞污染的源頭，結(jié)果是永遠忙于“污染-清理-再污染”的無盡循環(huán)。主要體現(xiàn)有：
對不合格，只有糾正行動，而沒有糾正措施，只知消除不合格現(xiàn)象本身，而沒有追溯到導致不合格的根本原因并加以消除。
對導致不良質(zhì)量現(xiàn)象原因，不是追根溯源，而是嘗淺輒止和僅僅“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”、浮在表面，找一些表面上的原因。
對涉及不可控客觀因素的不良質(zhì)量現(xiàn)象，所有原因都往不可控客觀因素上推，而不尋找自身可控的主觀因素。
對不良質(zhì)量現(xiàn)象治理有如對農(nóng)作物除草，如果僅僅是把長在地表面上的草割掉，而不是斬草除根，草必然是“春風吹又生”。所以，對不良質(zhì)量現(xiàn)象必須標本兼治。
根據(jù)質(zhì)量管理專家的建議，對導致質(zhì)量問題的原因進行追根溯源，一般應至少問三到五個以上的“為什么”，也就是說，我們對不良質(zhì)量現(xiàn)象原因追根溯源，至少應追溯三到五個層次，努力查找深層次的原因。
另外，質(zhì)量過程是相互關(guān)聯(lián)的，某一過程出現(xiàn)故障，通常是由于另一過程不正常工作造成的。所以，排除故障并不應只針對出現(xiàn)故障的過程。例如，汽車發(fā)動機氣缸異常磨損，往往是濾清器不正常工作造成的，不能只是更換氣缸了事，更加應清洗或更換濾清器，必要時，還應查找油質(zhì)方面的原因。
在ISO9001標準中，對不合格“治本”提出了明確要求：
“8.5.2 糾正措施”要求通過消除已發(fā)生不合格的原因，防止不合格再發(fā)生：“確定不合格的原因”、“評價確保不合格不再發(fā)生的措施的需求”和“確定和實施所需的措施”。[2]
“8.5.3 預防措施” 要求通過消除潛在不合格的原因，防止不合格發(fā)生：“確定潛在不合格及其原因”、“評價防止不合格發(fā)生的措施的需求”和“確定和實施所需的措施”。[2]
可見，“治本”才是貫徹預防原則的體現(xiàn)，而“只治標不治本”則是不符合預防原則的。
5、誤區(qū)之五：缺乏以數(shù)據(jù)說話
片面依靠經(jīng)驗和直覺管理是一個較普遍的質(zhì)量管理弊端，典型的情況有：
對于質(zhì)量情況，僅有一些主觀概念和總體性籠統(tǒng)的評價，而沒有準確、詳盡基礎(chǔ)數(shù)據(jù)說得清楚、說得準。
“情況不明膽子大”、“辦法不多決心大”，僅靠拍腦袋決策、拍胸脯保證。
僅憑主觀經(jīng)驗或感覺行事，對質(zhì)量問題只有定性分析，沒有量化的定量分析，凡事以“差不多”為判斷標準。
設定質(zhì)量目標只有籠統(tǒng)性的定性要求，而沒有可測量的量化數(shù)據(jù)指標。
質(zhì)量管理水平到底怎么樣？質(zhì)量技術(shù)基礎(chǔ)如何？影響產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)鍵因素是什么？過程存在哪些問題和缺陷？應當針對性地采取什么質(zhì)量改進措施？要解決這些問題，就必須通過數(shù)據(jù)分析。
無論是ISO9000標準的“基于事實的決策方法”原則，還是《卓越績效評價準則》的核心價值觀“基于事實的管理”，都不單是一個需要我們掌握的科學質(zhì)量管理觀點，更加是一個需要我們付諸實際的科學行動，這個科學行動就是數(shù)據(jù)分析。
根據(jù)“基于事實的決策方法”原則：有效的決策是建立在數(shù)據(jù)和信息分析的基礎(chǔ)上。而進一步體現(xiàn)在ISO9001標準的第8.4條“數(shù)據(jù)分析”中，“組織應確定、收集和分析適當?shù)臄?shù)據(jù)，以證實質(zhì)量管理體系的適宜性和有效性，并評價在何處可以持續(xù)改進質(zhì)量管理體系的有效性。”這一要求為我們明確了質(zhì)量數(shù)據(jù)分析的主要目標和用途。[2]
質(zhì)量管理定性分析必須建立在對客觀數(shù)據(jù)的定量分析基礎(chǔ)上，定性分析才能準確無誤，確保抓住問題的要領(lǐng)和關(guān)鍵。而只有通過數(shù)據(jù)分析，才能準確地找出突出問題、薄弱環(huán)節(jié)，以“對癥下藥”。只有“對癥下藥”才能“藥到病除”，否則，下再多、再重的“藥”也無濟于事。
所以說，“以數(shù)據(jù)說話”是科學質(zhì)量管理不可缺少的重要內(nèi)容。
6、誤區(qū)之六：滿足于現(xiàn)狀
安于現(xiàn)狀，不思改進，認為質(zhì)量管理水平達到一定程度就無需擔心質(zhì)量問題了，這也是質(zhì)量管理的一個誤區(qū)：
在通過了質(zhì)量管理體系認證、獲得認證注冊后，出現(xiàn)了不思改進的現(xiàn)象，以為認證后就可以高枕無憂了，體系文件束之高閣，“刀槍入庫，馬放南山”，質(zhì)量管理水平反而不如認證之前。
沒有將持續(xù)改進過程落實到位，管理評審走過場，對顧客滿意、體系運行、過程和產(chǎn)品的監(jiān)視和測量搞形式，對數(shù)據(jù)分析、不合格控制、糾正措施和預防措施應付了事。
質(zhì)量管理體系出現(xiàn)重大變動（例如，組織機構(gòu)重大調(diào)整、業(yè)務重大變化等），而管理體系文件（例如，程序、制度等）依然照舊，長期未作任何修訂更新。
不思創(chuàng)新，不鼓勵創(chuàng)新，沒有創(chuàng)新機制，甚至打擊創(chuàng)新。
無論一個組織或個人的外部環(huán)境，都是不斷發(fā)展變化的，總的趨勢是要求組織或個人不斷增強生存的能力。只有通過持續(xù)改進，永不停步地提高自身的生存的能力，才能在這種不斷發(fā)展變化的環(huán)境中繼續(xù)生存、發(fā)展。落后就要被淘汰，只有持續(xù)改進才能跟上發(fā)展，這是永恒不變的法則和規(guī)律。
具體到質(zhì)量管理，持續(xù)改進顯得尤其重要。從組織外部來說，質(zhì)量的時效性、相對性強烈要求必須永不停止地改進，以確保保持滿足和超越顧客的需要；從組織內(nèi)部來說，組織本身也是隨著內(nèi)外環(huán)境的變化而不斷發(fā)展變化的，也要求質(zhì)量管理體系必須永不停止地改進，以保持與組織的發(fā)展變化相適應。
根據(jù)“持續(xù)改進”原則要求：持續(xù)改進總體業(yè)績應當是組織的一個永恒目標。[1]而ISO9001標準的第8.5.1條“持續(xù)改進”要求，“組織應利用質(zhì)量方針、質(zhì)量目標、審核結(jié)果、數(shù)據(jù)分析、糾正措施和預防措施以及管理評審，持續(xù)改進質(zhì)量管理體系的有效性。”[2]因此，無論組織的質(zhì)量水平和業(yè)績達到何種程度，都應堅持貫徹“持續(xù)改進”原則。正所謂“無論是獅子還是羚羊，每一天都必須堅持奔跑。”
7、誤區(qū)之七：沒有樹立與供方合作共贏的觀念
在對供方的質(zhì)量管理中，沒有樹立與供方合作共贏的觀念，“單贏”、“單邊”的錯誤思維是損害供方質(zhì)量的主要原因：
對供方管理，“以包代管”或“以卡代管”，誤認為“包”或“卡”就是管理。
沒有認識到組織自身與供方之間是“合作共贏”關(guān)系，將供方視為下級、下屬甚至下手，高高在上，頤氣指使。
只強調(diào)組織自身盈利，而忽視供方的合理利益；只強調(diào)供方提高質(zhì)量，而沒有為供方提供合理、必要的協(xié)助和支持，以幫助其提高質(zhì)量。
“單贏”、“單邊”的供方管理，必然導致供方的不合作、怨恨和抵觸，自然損害到其質(zhì)量，也就是損害組織自身的質(zhì)量。
只有拋棄“以包代管”或“以卡代管”，與供方建立良好“合作共贏”關(guān)系，攜手維護雙方的合理利益，為供方提高其質(zhì)量提供合理、必要的協(xié)助和支持，才能共同提高組織自身的質(zhì)量。
根據(jù)“與供方的互利關(guān)系”原則要求：組織與供方是相互依存的，互利的關(guān)系可增強雙方創(chuàng)造價值的能力。這一原則，為我們指明了與供方建立良好“合作共贏”關(guān)系的重要性。
8、誤區(qū)之八：最高管理者缺位
質(zhì)量管理最高管理者缺位的情況主要有：
沒有參與質(zhì)量方針、目標的制定、評價和修訂。
沒有為質(zhì)量管理體系維持正常運行提供必要的資源，長期忽視質(zhì)量管理體系正常運行的需要，或視其可有可無。
沒有規(guī)范地組織管理評審，管理評審搞形式、走過場，甚至不參與管理評審。
對應該決策的重大質(zhì)量管理措施推卸責任，交由對決策效果無能為力或無法承擔責任的質(zhì)量或其它部門代為決策。
對內(nèi)部部門和崗位質(zhì)量管理體系的職責和權(quán)限，分配不清，或所授職責遠超過所授權(quán)限，甚至只授責而不授權(quán)。
長期忽視對現(xiàn)代科學質(zhì)量觀和質(zhì)量管理的科學方法、工具的學習，支持質(zhì)量管理，不講科學，只憑滿腔熱情瞎指揮，“好心辦壞事”，或假意支持。
最高管理者在質(zhì)量管理工作中缺位，必然導致質(zhì)量管理體系及其運行的權(quán)威性、嚴肅性受到損害，使得質(zhì)量管理體系無法維持正常運行，自然無法取得成效。
ISO9000族標準對最高管理者在質(zhì)量管理中的作用有明確的要求：
“領(lǐng)導作用”原則指出，領(lǐng)導者確立組織統(tǒng)一的宗旨及方向，應當創(chuàng)造并保持使員工能充分參與實現(xiàn)組織目標的內(nèi)部環(huán)境。[1]
在ISO9000標準的“2.6 最高管理者在質(zhì)量管理體系中的作用”中，明確指出最高管理者應該發(fā)揮的作用包括：制定并保持組織的質(zhì)量方針和質(zhì)量目標；通過增強員工的意識、積極性和參與程度，在整個組織內(nèi)促進質(zhì)量方針和質(zhì)量目標的實現(xiàn)；確保整個組織關(guān)注顧客要求；確保實施適宜的過程以滿足顧客和其他相關(guān)方要求并實現(xiàn)質(zhì)量目標；確保建立、實施和保持一個有效的質(zhì)量管理體系以實現(xiàn)這些質(zhì)量目標；確保獲得必要資源；定期評審質(zhì)量管理體系；決定有關(guān)質(zhì)量方針和質(zhì)量目標的措施；決定改進質(zhì)量管理體系的措施。[1]
根據(jù)ISO9001準的“5.1 管理承諾”，最高管理者應定質(zhì)量方針，保質(zhì)量目標的制定，進行管理評審，確保資源的獲得。[2]
根據(jù)ISO9001準的“5.4.1 質(zhì)量目標”，最高管理者應確保在組織的相關(guān)職能和層次上建立質(zhì)量目標，質(zhì)量目標包括滿足產(chǎn)品要求所需的內(nèi)容。質(zhì)量目標應是可測量的，并與質(zhì)量方針保持一致。[2]
根據(jù)ISO9001準的“5.5.1 職責和權(quán)限”，最高管理者應確保職責、權(quán)限得到規(guī)定，并在組織內(nèi)得到溝通。[2]
根據(jù)ISO9001準的“5.6.1 （管理評審）總則”，最高管理者應按策劃的時間間隔評審組織的質(zhì)量管理體系，以確保其持續(xù)的適宜性、充分性和有效性。[2]
最高管理者要發(fā)揮好上述作用，就要清醒認識到質(zhì)量管理是一門科學，堅持學習、掌握和運用現(xiàn)代科學質(zhì)量觀和質(zhì)量管理的科學方法、工具，以確�？茖W決策和正確指揮，才能使質(zhì)量管理體系保持正常運行，取得實際成效。
9、誤區(qū)之九：質(zhì)量部門角色定位錯誤
質(zhì)量部門角色定位錯誤最常見的情況有：
將質(zhì)量部門當成“消防員”、“搶險員”，只知“救火”、“搶險”，不知日常防“火”、消滅隱患。
將質(zhì)量部門當成機動部門，所有不清楚該哪個部門負責的事，全部由質(zhì)量部門承擔。
將質(zhì)量部門當成純粹的質(zhì)量檢驗部門，只知檢驗，而放棄質(zhì)量管理體系其它更重要、更關(guān)鍵的過程。
凡是涉及“質(zhì)量”的事情，全部由質(zhì)量部門負責。
質(zhì)量部門角色定位錯誤的弊端是明顯的：將質(zhì)量部門當成“消防員”、“搶險員”的，永遠忙于“救火”、“搶險”，“火警”、“險情”永遠不斷；將質(zhì)量部門當成機動部門的，最終必然使質(zhì)量部門迷失真正應承擔的職責—質(zhì)量管理；將質(zhì)量部門當成純粹的質(zhì)量檢驗部門而放棄其它更重要質(zhì)量管理體系過程的，將陷于高成本、低效益的漩渦；將“質(zhì)量”全部由質(zhì)量部門承擔的，不是使質(zhì)量部門不堪重負，就是虛假的承擔，結(jié)果都是質(zhì)量的轟然倒塌。
現(xiàn)代質(zhì)量管理的精髓和核心是預防。將質(zhì)量部門當成“消防員”、“搶險員”，成為純粹的質(zhì)量檢驗部門，而放棄日常的防“火”和消滅隱患，放棄其它關(guān)鍵的質(zhì)量管理體系過程，是明顯有違預防原則的。寧愿為“火警”、“險情”付出高昂代價，而不愿意為日常的防“火”和消滅隱患相對較少的資源，是明顯不符合經(jīng)濟效益原則的，是本末倒置和不明智做法。正確的觀點正如克勞士比所說，質(zhì)量系統(tǒng)的作用是預防，而不是檢驗。
而根據(jù)“全員參與”原則，質(zhì)量是所有部門、所有人的質(zhì)量，而非僅僅是質(zhì)量部門的“質(zhì)量”。“質(zhì)量”不是質(zhì)量部門可以承擔的，廣義的質(zhì)量不單是指產(chǎn)品的質(zhì)量，更包括工作的質(zhì)量、人的質(zhì)量、部門的質(zhì)量、體系的質(zhì)量等，這是質(zhì)量部門無法全部包辦也不可能獨力承擔的。將所有“質(zhì)量”都強加給質(zhì)量部門的結(jié)果，只有是質(zhì)量的全面失敗。
現(xiàn)代質(zhì)量管理的精髓和核心是預防。
—將質(zhì)量部門當成“消防員”、“搶險員”，成為純粹的質(zhì)量檢驗部門，而放棄日常的防“火”和消滅隱患，放棄其它關(guān)鍵的質(zhì)量管理體系過程，是明顯有違預防原則的。寧愿為“火警”、“險情”付出高昂代價，而不愿意為日常的防“火”和消滅隱患相對較少的資源，是明顯不符合經(jīng)濟效益原則的，是本末倒置和不明智做法。
質(zhì)量系統(tǒng)的作用是預防，而不是檢驗。
—克勞士比提醒人們：將質(zhì)量部門當成純粹的質(zhì)量檢驗部門而放棄其它更重要質(zhì)量管理體系過程的，放棄日常的防“火”和消滅隱患，必然“火警”、“險情” 永遠不斷，陷于高成本、低效益的漩渦 。
根據(jù)“全員參與”原則，質(zhì)量是所有部門、所有人的質(zhì)量，而絕非僅僅是質(zhì)量部門的“質(zhì)量”。
—廣義的質(zhì)量不單是指產(chǎn)品的質(zhì)量，更包括工作的質(zhì)量、人的質(zhì)量、部門的質(zhì)量、體系的質(zhì)量等，這是質(zhì)量部門無法全部包辦也不可能獨力承擔的。將所有“質(zhì)量”都強加給質(zhì)量部門的結(jié)果，只有是質(zhì)量的全面失敗。
正確的質(zhì)量部門角色定位：
質(zhì)量部門的主要職責是預防，檢驗、檢查工作是為預防服務的。
—質(zhì)量部門要監(jiān)督、維護質(zhì)量管理體系建設、運行和改進，檢驗、檢查除了發(fā)現(xiàn)不合格、隱患之外，更重要的是防范類似不合格的再發(fā)生，防止隱患變成不合格。
質(zhì)量部門的角色是質(zhì)量執(zhí)法者，而不是質(zhì)量操作者。
—質(zhì)量是所有部門、所有人的質(zhì)量，主要是操作者（包括管理者和作業(yè)者）的質(zhì)量。
必須指出：在完成某一特定工作中（例如在廠址選擇、設計、制造、建造、調(diào)試、運行和退役中） ，對要達到的質(zhì)量負主要責任的是該工作的承擔者，而不是那些驗證質(zhì)量的人員。
—《核電廠質(zhì)量保證安全規(guī)定》（HAF003）第1.1.4條。質(zhì)量不合格的主要責任在操作者，而非執(zhí)法者。分的事前質(zhì)量策劃
質(zhì)量管理“過程方法”原則要求：將活動或過程作為過程加以管理，可以更高效地得到期望的結(jié)果。
—過程三要素：輸入、活動、輸出，那么策劃的內(nèi)容就是：需要的資源（輸入）、需要的活動（如，PDCA）、要達到的目標（輸出）。
質(zhì)量策劃、質(zhì)量控制、質(zhì)量改進。
—朱蘭提出的“質(zhì)量三步曲”。 具體到質(zhì)量策劃，內(nèi)容包括：質(zhì)量目標、需要的活動和資源（包括文件）、質(zhì)量驗證的準則或標準、需要形成的質(zhì)量記錄。
PDCA：策劃、實施、檢查和改進。
—ISO9001標準提供的質(zhì)量管理體系模式。 “PDCA”適用于所有質(zhì)量過程。事前周密策劃，按照策劃實施（包括提供資源、開展活動）和檢查（是否按策劃提供了資源、開展了活動？是否達到策劃規(guī)定的目標？），并進行總結(jié)和改進提高（有哪些存在不足？今后如何改進？）。
|
